13岁少年锤杀父母后逃逸被抓获 如何才能遏制未成年人犯罪？

办案民警介绍，目前初步预测疑因家庭纠纷导致案发，“他（罗某）的家庭比较特殊，他的母亲和姐姐有先天性弱智。当时在场的2人已经死亡，他在逃。他姐姐当时在家，后来找家里亲戚反映，随后亲戚报案。”

目前，当地党委政府已安排专人负责死者家属的善后安抚事宜，警方将及时通报案件进展。

案件被报道后，不少网友对这一悲剧表示痛心：

同时也有不少网友表示，此案中未成年人杀害父母的行为很可能受到了前段时间“湖南12岁男孩弑母”案件的影响。

点击这里，回顾案件

案情查明后，吴某仍旧表现得若无其事，他承认自己错了，但不是什么大错，“我又没杀别人，我杀的是我妈。”

此案中，不仅12岁男童杀害母亲且毫无悔意的行为令人发指，另外此案的判决结果也引发社会的激烈讨论：由于男童吴某只有12岁，还未达到负刑事责任的年龄，因此被释放并返回学校继续上学。   

12岁男孩弑母后不仅不承担任何责任，甚至还返回学校上学。不少网友认为，正是这样的处理结果给其他未成年人带来了错误的示范和暗示。

那么，年龄仍未达到14岁的未成年人犯罪后该如何惩罚？是否只有“释放由家长监管”这一条路可走？答案当然是否定的。

“政府收容教养”如何才能落到实处？

也就是说，未成年人犯罪后，除了家长“管教”外，“政府收容教养”也是应对措施。此前曾引起社会关注的“李双江之子李天一寻衅滋事”案件中，公安机关就曾判定李某由政府收容教养１年。

然而，现实中的“收容教养”措施，却有不少问题。

首先，收容教养的条件过于模糊。尽管刑法规定了“必要的时候”，但究竟什么时候才属于“必要”，却没有明确的法律规定，因此影响了实践操作。

第二，执行收容教养场所不够统一。有的地方将收容教养人员送进工读学校，有的则是在少年犯管教所。而工读学校的招生对象是“十二周岁至十七周岁有违法或轻微犯罪行为”“不适宜在原校，但又不够少年收容教养或刑事处罚条件的中学生”。由此看来，收容教养在工读学校执行并不合适。

此外，从实践来看，收容教养的适用并不多见。这其中尽管有收容教养制度不够健全完善的因素，但从根子上看，则与应对未成年人犯罪的理念相对滞后不无关系。

部分建议“从14周岁降低至12周岁”的学者指出，我国现在儿童辨认和控制能力有较大提高，部分施害的未成年人在作案时展示的辨识能力、心智发育程度甚至超过一般成年人的水准，因此入刑年龄应该下调。

而另一部分人认为，光靠降低刑事责任年龄，不仅不能有效控制犯罪，而且可能制造出更多严重犯罪行为，因此应从其他方面入手干预未成年人犯罪。那么，世界各国如何处理未成年人犯罪？是否值得我们借鉴？

俄罗斯：未成年人法庭和取消前科制度